友人在社群群組貼了一個視頻，那是40年前美國總統雷根揶揄、醜化蘇聯的錄影。欣賞完雷根說笑的風采之後，我剛好看到另一則新聞，標題是：「美總統選舉廣告戰，拜登川普互抹紅」。

新聞說：支持川普的「美國優先」政治行動委員會，在搖擺州投放攻擊拜登的廣告，稱他為「北京拜登」、替「中國站台的拜登」。廣告出現拜登以前訪華與大陸領導人會面、碰杯的畫面。（影射他親中。）

拜登的廣告，則批評川普應對疫情不力、過於信賴北京，在今年一、二月至少15次稱讚中國的疫情應對。拜登指責「川普沒有讓中國負上責任」。廣告出現川普此前訪華與大陸領導人會面、碰杯的畫面。（影射他親中。）

多數人對兩政客的互相抹紅，可能一笑置之。雷根說笑除了令人莞爾之外，大概少有人把它放在心上。但是今昔兩事的對照、聯想，卻讓我笑不出來。

雷根雖逝，但是雷根旋風所隱含的美式民主危機卻未消逝，而且於今尤烈。

1980年卡特連任未成，敗給雷根。卡特是呆頭鵝，不會講笑話。他甚至做了危害美國利益的「蠢事」。例一，他答應歸還美國強佔百年的巴拿馬運河。（參議員支持此案者只比反對者多一人。）例二，他拒絕石油集團要求，沒有介入厄瓜多爾大選，坐視該國反對美國財團入侵的候選人當選總統。

演員出身、善說笑的雷根，背後就是石油集團的支持。雷根更善於用老嫗能解的語言，醜化、揶揄美國的敵人蘇聯。雷根談笑間，選票輕鬆入袋，但也讓普羅大眾遠離真相，並且輕信他所描繪的世界與價值。

前述卡特的兩項堅持，雖損美國（不義的）利益，但卻符合道德正義。相較之下，雷根政府坐視、縱容毒梟販毒給美國黑人，再以其收入資助尼加拉瓜反叛軍，完全是損人害己、不仁不義。1

美國民主選擇了雷根，放棄了卡特。但卡特無須有憾，因為善於媚俗、抹黑者較易當選，這本是美式民主的宿命。若不是尼克森倒盡選民的胃口，連帶波及同黨的繼任者福特，卡特這種「異類」恐怕連第一任總統都無法當選。放眼看去，卡特之後無「卡特」；雷根之後卻有一連串的「雷根」。

終於，蘇聯垮台了，揶揄、醜化蘇聯的笑話已成絕響。繼之而起的，是揶揄、醜化中國。

中國的正、邪、興、廢，不取決於美國選民的認知。但是兩個明明都「反中」的政客，卻必須以汙衊對方「親中」來搶奪選票，美國一般選民在這種扭曲的環境下，可能正確認識中國？可能正確找出美國應走的道路？可能選出帶領世界共存共榮的偉大領袖？

卡特的演技、說笑輸給雷根，當年他們可沒有比賽誰親蘇、誰反蘇。現在拜登、川普不比賽說笑，他們比賽誰親中、誰反中。這是美國民主的進步？還是墮落？